Un commentaire.

J'ai publié le commentaire anonyme de mon dernier billet que je viens de recevoir. On ne peut pas réclamer des réactions et taire celles qu'on reçoit. Mais celle-ci me laisse perplexe. Donc je réagis à mon tour et je préfère cette page à une réponse en note.

J'imagine deux significations possibles.

La première est un rappel à l'ordre : mon dernier billet n'a aucun rapport direct avec le naturisme et - je l'ai avoué - c'est un billet de vieux prof, un peu pédant sans doute.
Je m'en excuse sans pour autant regretter d'avoir publié quelque chose sur ce sujet : tout ce qui concerne les enfants me tient à coeur et la question des méthodes d'apprentissage de la lecture est d'une importance capitale. J'ai entendu jadis une "globaliste" patentée dire : "lire, c'est faire du sens et non pas faire du son". Il me semble qu'elle oubliait que pour les enfants, à moins qu'ils ne soient nés sourds, bien avant qu'il soit question d'apprendre à lire l'accès au sens des mots passe par le son. Il faut donc proscrire les méthodes d'apprentissage qui s'arrêteraient au son sans chercher le sens, mais aussi celles qui prétendent accéder au sens de l'écrit sans passer par le son. Encore une fois je parle d'apprentissage, le lecteur entraîné pouvant, lui, faire l'économie de cet intermédiaire pour lire plus vite. J'observe cependant chez les enfants qu'on a voulu trop tôt orienter vers la lecture silencieuse une tendance à une lecture excessivement globale, qui les conduit à une compréhension très approximative, parfois carrément fantaisiste du sens d'un texte. Je pense qu'avant de vouloir aller vite il faut apprendre à percevoir tous les détails, faute de quoi on construit un sens en négligeant certains "détails" peu visibles tels que la ponctuation ou une petite particule négative qui parfois le changent du tout au tout. Sans compter évidemment la perte de la qualité musicale d'un texte littéraire.
La lecture rapide est à réserver à des lecteurs préalablement entraînés à une lecture attentive, et seulement pour des textes dont l'intérêt est exclusivement informatif.
Voilà. Le vieux prof a récidivé. Ceux que le sujet n'intéresse pas ont certainement abandonné la lecture de ce billet avant d'en arriver à ce point et ils ont bien fait.

L'autre signification pourrait être un clin d'oeil adressé à un "sir Barbey" que je ne suis pas. Il se trouve en effet qu'il existe un autre Guy Barbey, que je ne connais pas, qui a publié des choses sur le thème de l'enseignement assisté par ordinateur. Peut-être "anonyme" m'a-t-il pris pour lui ... Moi, en fait d'informatique, je n'ai pas dépassé la compétence d'un usager ordinaire de "word".
A bientôt.